Comprendre Gaza — soins, études, protection

Dans le circuit de Rafah décrit par l’OMS, l’Autorité palestinienne transmet les listes prioritaires aux autorités israéliennes et égyptiennes pour security clearance. Une fois ces autorisations obtenues, la liste validée est transmise à l’OMS. Depuis octobre 2023, les circuits ont notamment utilisé Kerem Shalom / Karam Abu Salem et Rafah, selon les périodes et les conditions opérationnelles.

Une évacuation médicale est une chaîne, pas une décision. Chaque étape dépend d’un acteur différent. Aucun de ces acteurs ne contrôle seul l’ensemble du parcours.

L’Union européenne peut soutenir certaines évacuations dans le cadre du Mécanisme de protection civile de l’Union européenne (UCPM). Ce mécanisme peut coordonner les offres de transport ou de traitement proposées par les États participants. Il ne constitue toutefois pas un quota européen obligatoire : les offres d’accueil relèvent des États. Le principe est essentiel : l’OMS peut coordonner et présenter des patients ; elle ne peut pas créer, à elle seule, les capacités d’accueil offertes par les États.

L’évacuation n’est pas la fin du parcours.

Franchir la frontière ne résout pas automatiquement l’ensemble du problème. Après le départ peuvent encore se poser le transport jusqu’au pays d’accueil, le statut administratif dans un pays de transit, le visa ou le titre d’entrée, l’admission effective dans l’établissement médical, le financement des soins, l’hébergement, les besoins des accompagnants, la traduction, les rendez-vous médicaux, la protection sociale, la continuité des traitements et la situation des membres de la famille restés à Gaza.

Sortir de Gaza peut constituer une étape décisive sans constituer la fin du parcours. La valeur ajoutée ne réside pas nécessairement dans un acte isolé, mais dans la capacité à maintenir la continuité entre la personne, les institutions, les décisions, les ressources et le temps.

Une admission universitaire constitue une étape essentielle, mais elle ne suffit pas. Un étudiant peut donc être admis dans une université et disposer d’un financement sans avoir encore de voie effective pour rejoindre le pays concerné. Inversement, une possibilité de sortie sans admission, visa ou solution financière ne suffit pas davantage. Une porte ouverte ne signifie pas que toutes les autres le sont.

Protection internationale : une distinction essentielle.

La protection internationale ne constitue pas un mécanisme d’évacuation depuis Gaza. Elle répond à une autre question : une personne peut-elle être protégée contre un retour vers Gaza lorsqu’elle relève de la procédure d’asile d’un État ? En France, la jurisprudence a connu une évolution majeure.

Le 13 septembre 2024, la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) a reconnu que des Palestiniens de Gaza bénéficiant normalement de l’assistance de l’UNRWA pouvaient obtenir le statut de réfugié, la Cour considérant que cette assistance ne pouvait plus être effectivement assurée dans la bande de Gaza. Le 11 juillet 2025, la CNDA réunie en Grande Formation a également reconnu la qualité de réfugiés à des Palestiniens de Gaza qui n’étaient pas couverts par l’UNRWA.

Ce que cette jurisprudence ne signifie pas : elle ne crée pas, à elle seule, un droit automatique à quitter Gaza, un mécanisme d’évacuation, un visa automatique ou un droit général d’admission sur le territoire français.

Au 23 février 2026, l’OMS comptabilisait plus de 18 500 patients ayant un besoin urgent de traitement indisponible à Gaza, alors que 11 124 avaient pu être évacués depuis octobre 2023. L’OMS recommande explicitement la reconstruction et la réhabilitation du système de santé de Gaza, la réouverture des voies de référencement médical vers la Cisjordanie, notamment Jérusalem-Est, l’augmentation du nombre de patients acceptés par les États membres pour recevoir des soins à l’étranger et la possibilité pour les patients de retourner dignement à Gaza lorsque leurs soins sont terminés.

Pont de Mer Humanitaire soutient ces recommandations et considère que les capacités d’accueil actuellement mobilisées restent insuffisantes au regard des besoins documentés.

Cette insuffisance ne peut toutefois être réduite à la seule question du franchissement des frontières. Une évacuation suppose qu’un patient soit correctement référé et priorisé, qu’un pays accepte de le recevoir, qu’une solution médicale soit disponible, que les autorisations nécessaires soient obtenues, que le transfert puisse être organisé et que la continuité du parcours puisse ensuite être assurée.

Nous considérons que les États disposant de capacités hospitalières adaptées — notamment en Europe — peuvent et doivent augmenter leur contribution. Cela implique non seulement davantage de places d’accueil, mais également une meilleure articulation entre autorités sanitaires, diplomatiques, consulaires, établissements hospitaliers et organisations chargées de la coordination.

Il ne s’agit pas d’ignorer les exigences légitimes de sécurité, de contrôle des frontières, d’organisation hospitalière ou de vérification administrative. Il s’agit d’éviter que la succession de procédures légitimes, lorsqu’elles sont insuffisamment coordonnées, ne se transforme elle-même en obstacle durable à l’accès à des soins vitaux.

Pont de Mer Humanitaire considère également qu’il est légitime de comparer les dispositifs nationaux lorsque les données sont suffisamment robustes. L’objectif n’est pas de désigner de « bons » ou de « mauvais » États. Il est d’identifier ce qui permet à certains parcours d’aboutir, ce qui les ralentit ailleurs et ce qui pourrait être reproduit pour augmenter le nombre de solutions effectives. Le plaidoyer doit porter sur les résultats et les solutions, pas sur l’appartenance politique des acteurs.